İçerik niyeti, bu denetimde yazının okuyucuya hangi soruyu cevapladığını ve hangi kararı verdirdiğini anlatır. Bu inceleme, editoryal tekrar adaylarını belirler. İki yazının aynı sorguda birbirinin performansını düşürdüğünü ölçmüş olduğunuz anlamına gelmez. Arama verisiyle gösterilmemiş bir sorunu “kesin kanibalizasyon” diye kaydetmeyin. Önce içerik örtüşmesini, varsa daha sonra arama performansı bulgusunu ayrı değerlendirin.
Envantere taslakları da ekleyin
Yalnız canlı blog listesini tararsanız başka bir editörün hazırladığı taslağı gözden kaçırabilirsiniz. İnceleme listesine yayımlanmış yazıları, hazırlanan taslakları ve planlanan başlıkları alın. Hizmet sayfası da aynı soruya cevap verebileceği için yalnız blog klasörüyle sınırlı kalmayın.
Her kayıtta URL veya taslak kimliği, gerçek yayın durumu, başlık, ana soru ve içerik sorumlusu olsun. Planlanan başlığı canlı URL gibi göstermeyin. Canlı sayfanın gövdesini açıp okuyun; eski yerel dosya güncel yayımlanan metinden farklıysa kararın hangi sürüme dayandığını belirtin. Tarama sırasında açılmayan sayfayı “boş içerik” diye sınıflandırmak yerine erişim kontrolü bekleyen kayıt yapın.
İlk taramada aynı hizmet, soru fiili veya karar türünü paylaşan başlıkları eşleştirebilirsiniz. Bu yalnız kısa liste üretir. Otomatik benzerlik puanı veya ortak anahtar kelime sayısı, bir yazıyı kaldırmak için kendi başına yeterli karar değildir.
Her yazı için bir cevap kartı hazırlayın
Kartı başlıktan kopyalamak yerine metnin gerçekten verdiği cevaptan çıkarın. Önerdiğimiz beş alan şunlardır: okur, karar durumu, ana soru, verilen çıktı ve özgün katkı. Örneğin çıktı bir başlangıç kontrol listesi, teklif karşılaştırma yöntemi veya yayın sonrası hata bulma akışı olabilir. Aynı konuda olmaları, aynı çıktıyı verdikleri anlamına gelmez.
Özgün katkıyı “daha ayrıntılı” diye geçiştirmeyin. Hangi yeni karar tablosu, kaynak incelemesi, doğrulanmış örnek veya açıklama okurun işini değiştiriyor? Yeni aday yalnız mevcut cevabı farklı sözcüklerle anlatıyorsa bunu kaydedin. Google'ın yararlı içerik rehberi de özgün bilgi, analiz ve kaynakları yeniden anlatmanın ötesindeki ek değerin değerlendirilmesini öneriyor. Google yararlı içerik değerlendirme soruları.
Temsili üç yazıda örtüşme nasıl anlaşılır?
Aşağıdaki başlıklar ve inceleme sonuçları kurgusaldır; gerçek bir sitede ölçülmüş sıralama sorunu değildir. Aynı ekipte üç aday bulunduğunu düşünelim.
| Aday | Okurun asıl kararı | İnceleme sonucu |
|---|---|---|
| “GEO hizmet bedelinde hangi işler bulunur?” | Teklif kapsamını anlamak | Teslim türlerini ve kapsam kontrolünü açıklayan mevcut ana yazı |
| “GEO fiyatına neler dahildir?” | Teklif kapsamını anlamak | Aynı teslim listesini tekrar ediyor; ayrı katkı bulunamadı |
| “İki şube ortak GEO giderini nasıl kaydeder?” | Bilinen gideri şubelere dağıtmak | Kapsam seçildikten sonraki farklı karar; ayrı hesap ve kayıt yöntemi var |
İlk iki adayda kelimeler aynı değildir, fakat okuyucunun beklediği iş aynıdır. İkinci adayda yalnız kısa bir ek açıklama eksikse mevcut ana yazıya bölüm olarak eklenebilir. Üçüncü aday ise “GEO” ve “gider” kelimelerini paylaşmasına rağmen başka bir çıktı üretir; yalnız sözcük benzerliği nedeniyle elenmemelidir.
Karar çiftler üzerinden verilirken bütün kümeyi de gözden geçirin. A yazısı B'nin genel açıklamasını, B de C'nin küçük bir bölümünü paylaşıyor olabilir. Bu, A ile C'nin aynı soruyu çözdüğünü otomatik olarak göstermez. Her yazının ana cevabını ayrı okuyun; yalnız eşleşme zinciri nedeniyle üç metni birleştirmeyin.
Taslak ile canlı sayfa için aynı işlem uygulanmaz
Henüz yayımlanmamış tekrar adayını mevcut yazıyla karşılandı olarak kaydetmek yeterli olabilir. Yeni URL açılmaz; o aday yeni blog sayısına da eklenmez. Yararlı yeni bölüm varsa hedef yazı ve eklenecek bölüm belirtilir. Güncellemenin gerçekten yapılması, bu kararın kayda alınmasından ayrı bir iştir.
İki sayfa zaten canlıysa önce her birinin benzersiz bilgilerini, mevcut bağlantılarını ve okurun giriş amacını karşılaştırın. Birleştirme uygun görülürse kaybolmaması gereken içeriği ve hedef URL'yi belirleyin. Teknik geçişi ayrıca planlayın; eski URL'leri koruyarak yenileme rehberi bu aşamayı ele alır.
Canonical etiketi, editoryal incelemenin yerine konmaz. Google bu yöntemleri yinelenen veya çok benzer sayfaların tercih edilen URL'sini belirtmek için açıklar. Her GEO blogunun aynı hizmete bağlantı vermesi, hepsinin canonical adresini hizmet sayfasına çevirme gerekçesi değildir. Google canonical rehberi.
Search Console varsa karar dosyasına ne eklenir?
Search Console performans raporu sorgu, sayfa, dönem ve diğer boyutlarla arama verisini incelemeye imkân verir. Performans raporu açıklaması. İlgili sorgu ve sayfaları karşılaştırırken dönemi ve filtreleri kaydedin. İçerik örtüşmesi bulgusunun yanına gerçek gözlemi ekleyin; veriye erişilmediyse ölçülmüş kayıp veya trafik kazancı yazmayın.
Aynı sorguyla ilişkili iki sayfa görmek tek başına hangisinin gereksiz olduğunu söylemez. Sayfaların farklı kararları karşılayıp karşılamadığına geri dönün. Yeni yayımlanmış, henüz yeterli arama kaydı oluşmamış bir yazıyı da sırf veri yok diye işe yaramaz saymayın.
İnceleme kaydını aday kimlikleri, okunan sürümler, örtüşen cevap, benzersiz katkı, karar ve sorumluyla kapatın. İçerik takviminde güncelleme ve yeni yazı ayrımı bu kararları üretim sırasına taşır. Nefes'in GEO tanıtım videosundaki hizmet ve bölge yaklaşımıyla Nefes GEO Analizi bulgularını değerlendirirken de önce mevcut cevabı bulun; yeni sayfayı gerçekten ayrı bir bilgi ihtiyacı için açın.