Nefes GEO analizi çıktıları değerlendirilirken amaç yalnız puanı değiştirmek değil, işletmenin hangi bilgiye dayanarak hangi işi yapacağını netleştirmektir. Buradaki düzeltme düzeni önerilen bir inceleme yöntemidir; belirli bir arayüzde otomatik sürümleme veya geri alma özelliği bulunduğu iddiası değildir.
Önce yanlışlığın yerini belirleyin
“Raporda hata var” ifadesini daha küçük bir soruya dönüştürün. Yanıt işletmeyi yanlış mı anlatıyor, kaynak bağlantısı başka yere mi gidiyor, yoksa inceleyen kişi doğru ifadeyi yanlış mı sınıflandırmış? Bu ayrım yapılmadan web sayfasını değiştirmek, doğru işletme bilgisini bozabilir.
| Kontrolde bulunan durum | Düzeltmenin ilk yeri | Korunacak kanıt |
|---|---|---|
| Yanıt doğru, rapor satırı yanlış aktarılmış | Raporun ilgili bulgusu | Orijinal yanıt ve önceki rapor sürümü |
| Yanıt başka şubeyi anlatıyor, doğru sayılmış | İşletme ve şube eşleşmesi | Soru, adres ve bağlantı karşılaştırması |
| Kaynak gerçekten yanlış bilgi taşıyor | Yetkili kaynak düzeltme işi | Eski kaynak kaydı ve geçerli işletme bilgisi |
| Kaynak bugün değişmiş | Geçmiş ve güncel durum ayrımı | Elde varsa önceki tarihli kaynak kaydı |
| Orijinal kanıta erişilemiyor | Kesin hükmü sınırlama | Eksikliğin ne olduğu ve yeni kontrol planı |
Son satırda “yanlıştı” veya “doğruydu” diye kesin karar vermek zorunda değilsiniz. Kanıt yoksa geçmiş değerlendirme doğrulanamıyor olabilir. Bugünkü sayfanın içeriği, geçmişte de aynı metnin bulunduğunu kendiliğinden kanıtlamaz.
Orijinal yanıtı yeni cevapla değiştirmeyin
Bir modeli yeniden çalıştırmak farklı bir cevap üretebilir. Bu nedenle eski gözlemin yanına yeni tarihli gözlem ekleyin; eski dosyayı yeni cevapla sessizce değiştirip aynı testmiş gibi göstermeyin. Soruya doğru işletme adını veya istenen cevabı ekleyerek yapılan yeni deneme de eski koşullarla aynı değildir.
OpenAI, ChatGPT'nin yanlış bilgi ve gerçek olmayan kaynak atıfları üretebileceğini; önemli bilgilerin güvenilir kaynaklardan kontrol edilmesini önerir. Bir yanıtın kendinden emin anlatımı doğruluk kanıtı değildir. OpenAI doğruluk ve kaynak kontrolü açıklaması.
Bu yüzden “Önceki cevabın hatalı mıydı?” sorusuna gelen yanıtı tek karar mercii yapmayın. Kaynak bağlantısını, ilgili ifadeyi ve işletmenin doğruladığı bilgiyi doğrudan karşılaştırın. İşletme adının yanlış aktarılması gibi durumların ayrıntısı için ad hatasında kaynak kontrolü rehberini kullanabilirsiniz.
Düzeltme kartında hangi bilgiler yer almalı?
Bulguya sabit bir referans verin. Önceki ifade, düzeltilmiş ifade, değişiklik gerekçesi, dayanak, düzeltme zamanı ve incelemeyi yapan kişi veya süreç kayıtta bulunsun. Yapay zekâ destekli inceleme yapıldıysa bunu insan kontrolü diye yazmayın. Açık kalan bir teyit varsa düzeltme kartında görünür kalsın.
Kaydın kim tarafından ne zaman değiştirildiği kadar, değişikliğin hangi rapor sürümüne girdiği de önemlidir. Aynı dosyanın farklı ekiplerde kopyaları varsa güncel sürümün hangisi olduğu anlaşılmalıdır. Kamuya açık içerikte bir hata varsa uygun düzeltme yapılırken, özel müşteri bilgilerini düzeltme açıklamasına taşımayın.
Google'ın faydalı içerik rehberi açık kaynaklandırmayı ve kolayca doğrulanabilen olgusal hataların bulunmamasını değerlendirme soruları arasında sayar. Buradaki kart bu ilkeyi işletim işine dönüştüren önerimizdir; Google'ın zorunlu rapor formatı değildir. Google faydalı içerik değerlendirmesi.
Temsili hesap: oran düştü, görünürlük değişmedi
Tamamen kurgusal bir raporda aynı kapsamda incelenmiş sekiz yanıtın dördü doğru şube eşleşmesi olarak işaretlenmiş olsun. Yeniden incelemede bu dört kayıttan birinin başka şubeye ait olduğu anlaşılıyor. İncelenen sekiz yanıt korunuyor; yalnız bir kaydın sınıflandırması düzeltiliyor.
Önceki rapor 4/8, yani yüzde 50 gösterirken düzeltilmiş rapor 3/8, yani yüzde 37,5 gösterir. Aradaki 12,5 yüzde puanlık fark yeni bir görünürlük kaybı değildir: aynı gözlem kümesindeki değerlendirme hatası giderilmiştir. “Bu hafta performans düştü” başlığı bu örnekte yanıltıcı olur.
Bu hesap yalnız verilen kurgu için geçerlidir. Hata nedeniyle bir gözlemin tümüyle geçersiz olduğu veya kapsam dışı kaldığı anlaşılsaydı payda ayrıca incelenirdi. Sonucu iyi göstermek için kayıtları silmeyin; sayıların hangi kayıt ve sayım kuralından üretildiğini açıklayın. Bu örnek herhangi bir Nefes puanlama formülünü tarif etmez.
Bulgudan açılan görevleri de gözden geçirin
Yanlış rapor satırından “telefon numarasını değiştir” görevi açılmışsa, yalnız raporu düzeltmek yeterli olmayabilir. Görev henüz uygulanmadıysa gerekçesi kalıp kalmadığını inceleyin. Uygulandıysa canlı bilginin doğru olup olmadığını güncel işletme kaydıyla karşılaştırın. Önceki yedeği körlemesine geri yüklemek, arada yapılmış başka doğru değişiklikleri silebilir.
İlgili özet, sunum veya içerik planında aynı bulgu kullanılmış mı kontrol edin. Düzeltme kaydına etkilenen yerleri ve kapanan işleri ekleyin. Ayrıntılı kanıt düzeni için GEO araştırma dosyası rehberindeki iddia ve kaynak bağlantısını kullanabilirsiniz.
Yeniden doğrulama ne zaman tamamlanır?
Rapor düzeltmesi, kaynak düzeltmesi ve yeni yanıt gözlemi ayrı sonuçlardır. Raporun doğru ifadeyi taşıması doğrulanmışken kaynak işi bekliyor olabilir; kaynak güncellenmişken yeni cevap henüz alınmamış olabilir. Her birinin durumunu kendi kanıtıyla kapatın.
Son kayıtta “ne değişti, neden değişti, hangi toplam etkilendi ve hangi iş açık?” soruları cevaplanabilsin. Nefes GEO Analizi değerlendirmesinin işletmeye yararı, yanlış bir bulgunun gizlenmesinden değil, doğru bilgiyle yeniden ele alınıp gereksiz veya hatalı işlerin önlenmesinden gelir.