Basit bir tablo ve düzenli bir medya klasörü başlangıç için yeterli olabilir. Dosyanın değeri kullanılan uygulamadan değil, başka bir kişinin kaynaktan yayın cümlesine kadar izleyebildiği kayıttan gelir. Aşağıdaki düzen, işletme sahibiyle içerik ekibinin birlikte kullanabileceği bir çalışma önerisidir.
Önce yazının cevaplayacağı soruyu kaydedin
Dosyanın başına okurun sorusunu ve yazının sonunda verebileceği kararı yazın. Ardından aynı soruyu cevaplayan mevcut sayfaları listeleyin. Yeni yazı gerçekten farklı bir ihtiyacı çözmüyorsa mevcut sayfayı geliştirmek daha uygun olabilir; yalnız farklı başlık kullanmak yeni bir araştırma gerekçesi oluşturmaz.
Örneğin “Hizmet sayfamda hangi bilgiler eksik?” ile “Bu bilgilerin doğruluğunu hangi belgelerle göstereceğim?” birbiriyle ilişkilidir, ancak yapılacak iş farklıdır. İlk soru için hizmet sayfası bilgi rehberi kullanılabilir. Araştırma dosyası ise seçilen iddiaların kanıtını, kullanım sınırını ve güncelleme ihtiyacını taşır.
Google'ın kullanıcı odaklı içerik rehberi, özgün katkıyı ve içeriği kimin, nasıl, neden oluşturduğunun açıklığını değerlendirmeyi önerir. Kaynak göstermek, okura yeni ve yararlı bir katkı sunmanın yerine geçmez. Aşağıdaki kayıt biçimi Google'ın zorunlu tuttuğu bir şablon değildir. Google'ın faydalı içerik rehberi.
Her iddiaya ayrı bir kaynak kartı açın
Kaynağı dosyaya eklemeden önce ilgili sayfayı veya belgeyi gerçekten okuyun. Arama sonucundaki kısa açıklama, belgenin tamamındaki koşulları göstermeyebilir. Aynı belge bir iddiayı desteklerken yanındaki daha güçlü cümleyi desteklemeyebilir; bu yüzden bütün paragrafı tek bir “kaynak var” işaretiyle kapatmayın.
| Kart alanı | Yazılacak bilgi |
|---|---|
| Okur sorusu | Bu iddianın hangi karara yardımcı olduğu |
| Taslak iddia | Yazıda kullanılmak istenen açık cümle |
| Kaynak | Belge adı, sahibi ve erişilebilir bağlantı |
| İlgili bölüm | Bölüm başlığı, sayfa veya video zaman aralığı |
| Tarihler | Bilginin geçerli olduğu tarih ve inceleme tarihi |
| Desteklenen kapsam | Kaynakta gerçekten doğrulanan özellik veya durum |
| Sınır | Kaynaktan çıkarılamayan sonuç ve açık belirsizlik |
| Karar | Kullanılabilir, daraltılmalı, teyit bekliyor veya çıkarıldı |
Bir hizmet fiyatı işletmenin tarihli tarifesine, bir platform özelliği ilgili platformun güncel belgesine dayanabilir. Her kaynak her iddiaya uygun değildir. Bir tanıtım videosu hizmetin nasıl anlatıldığını gösterir; tek başına o hizmetin her müşteriye teslim edildiğini veya belirli sonuç sağladığını kanıtlamaz.
Somut örnek: analiz ekranı neyi kanıtlıyor?
Nefes GEO rehberlerinde kullanılan aşağıdaki görüntü, bir test kaydının işlem ayrıntılarını gösterir. Kaynak kartında dosyanın test niteliği ve tarihi yazıldığında, daha sonra bu görüntünün başarı raporu diye kullanılmasının önüne geçilebilir.
Ekran görüntüsü: 30 Ekim 2026 tarihli “Yerel checkpoint testi” arayüzü. Gerçek müşteri sonucu veya yeni canlı analiz değildir.
Bu görsel için doğru kaynak notu şöyle olabilir: “Görüntü, test arayüzünde listelenen analiz adımlarını gösteriyor. İşletmenin belirli sayıda önerildiğini, müşterinin satış yaptığını veya tüm canlı analizlerin aynı şekilde tamamlandığını göstermiyor.” Yazıda kullanılabilecek cümle bu sınırın içinde kalır.
Örneğin “Analizde kaynak ve işletme eşleşmesi adımları bulunuyor” açıklaması görüntünün görünen içeriğine dayanır. “Bu analiz sayesinde müşteri sayısı arttı” cümlesi için ise görüntüde bulunmayan ayrı sonuç kanıtı gerekir. Böyle bir kanıt yoksa cümleyi çıkarmak, eksikliği parlak bir grafikle kapatmaktan daha doğru bir editoryal karardır.
Video ve metin kaynaklarını nasıl ilişkilendirmelisiniz?
Videonun bağlantısını, başlığını ve kullandığınız bölümünü kaydedin. Konuşma dökümü varsa önemli sayı ve kapsam ifadelerini ilgili bölümle karşılaştırın. Yalnız açıklama metnini okuduysanız kayda bunu yazın; bütün videoyu dinlemiş gibi işaretlemeyin. Görsel kare incelemesi de sesin tamamını doğrulamaz.
Nefes GEO Analizi Nedir videosu, hizmet ve bölge soruları üzerinden görünürlük incelemesini anlatan bir kaynaktır. Bu yaklaşımı açıklayan yazıyla, belirli müşteride ölçülmüş sonuç raporunun kanıt ihtiyacı farklıdır. Aynı videoyu iki yazıda kullanmak, iki yazının da aynı iddiaları taşımasını gerektirmez.
Kaynaklar arasında çelişki varsa yalnız en yeni dosya adına bakarak karar vermeyin. Bilginin ne zaman geçerli olduğu, hangi şubeyi veya hizmeti kapsadığı ve yetkili kaydın hangisi olduğu araştırılmalıdır. Çelişki çözülene kadar ona bağlı kesin ifadeyi kullanmayın; doğrulanmış daha dar açıklamayla ilerleyin.
Taslakla yayın kaydını ayrı tutun
Araştırma tamamlandığında kaynak dosyasını silmek yerine yazının ilgili sürümüne bağlayın. Son metnin adı veya sürümü, yayımlanan adres, ilk yayın tarihi ve son önemli değişiklik bu kayıtta bulunabilir. Kaynak kontrol tarihi, yazının yayın tarihi yerine geçmez.
İncelemeyi kimin yaptığını doğru kaydedin. Yapay zekâ destekli bir kontrol, yapılmamış insan veya uzman incelemesi olarak yazılmamalı. Google da yanıltıcı yazar kimliklerinden kaçınmayı ve gerçek üretim sürecini anlaşılır kılmayı önerir. Yazar ve üretim yöntemi açıklaması.
Kurum içi dosyada gerekli çalışma kayıtlarını tutarken, kamuya açık yazıya gereksiz özel bilgi taşımayın. Görselin kaynak notu ile müşteriye ait özel kayıt aynı şey değildir. İçerik ekibinin ihtiyacı olan doğrulanmış açıklamayı, paylaşılması gerekmeyen ayrıntılardan ayırın.
Güncelleme zamanı geldiğini nasıl anlarsınız?
Her kart için yeniden kontrolü tetikleyecek değişikliği yazın: hizmet kapsamı değişmesi, menünün yenilenmesi, platform belgesinin güncellenmesi veya kullanılan görüntünün artık süreci temsil etmemesi gibi. Bir kaynak değiştiğinde ona bağlı yazıları bulabiliyorsanız araştırma dosyanız görevini yerine getiriyor demektir.
Nefes GEO analizi işletmenin mevcut görünürlüğünü incelemeye başlangıç sağlar. Analizde karşılaşılan bilgi eksiklerini doğrudan çok sayıda yeni yazıya çevirmek yerine önce hangi sorunun hangi kaynakla cevaplanabileceğini belirleyin. Araştırma dosyanızın sonunda yayımlanacak metin kadar, henüz söylenemeyen iddialar da açık olsun.