GEO açısından da önce açıklığa ihtiyaç vardır: İşletmenin merkez adresi, müşteriye gittiği bölge ve yazının sözünü ettiği yer aynı şey olmayabilir. Bir şehir hakkında içerik yazılması, o şehirde şube bulunduğunu veya hizmet alınabileceğini kanıtlamaz. Nefes GEO analizi, işletmenin hizmet ve konum bilgilerinin hangi kaynaklarda nasıl anlatıldığını değerlendirmek için başlangıç noktası olabilir; yeni şehir sayfaları açmak tek başına görünürlük sonucu değildir.
Şehir adı değişince hangi bilgi değişiyor?
Taslağın başlığındaki yer adını geçici olarak kapatın. Metni başka bir şehirdeki işletme de hiçbir gerçek bilgiyi değiştirmeden kullanabiliyorsa, yerel katkı henüz ortaya konmamış olabilir. Bu, otomatik bir spam tespiti değil, editörün kullanabileceği bir inceleme sorusudur.
Yerel katkıyı süslü ifadelerle tamamlamaya çalışmayın. “Şehrimizin dinamik yapısı” gibi bir giriş; teslimat sınırını, yerinde inceleme koşulunu veya müşterinin hangi şubeye başvuracağını açıklamaz. Bunun yerine şu üç alanı doldurun: doğrulanmış yerel koşul, bu koşuldan etkilenen müşteri kararı ve bilgiyi güncel tutacak işletme sorumlusu. Üçüncü alan eksikse, bugün doğru olan metnin yarın nasıl düzeltileceği de belirsiz kalır.
| Eldeki bilgi | Okuyucunun çözmesi gereken soru | Uygun içerik yeri |
|---|---|---|
| Gerçek şubeye ait adres, hizmet ve ziyaret saatleri | Hangi şubeye, ne zaman gitmeliyim? | İlgili şube sayfası |
| Merkezden müşteriye gidilen doğrulanmış bölgeler ve koşullar | Bulunduğum adrese hizmet geliyor mu? | Hizmet veya hizmet bölgesi sayfası |
| Bir bölgeye özgü teslimat hazırlığı ve uygulanabilir adımlar | Siparişimden önce ne hazırlamalıyım? | Ayrı soruyu çözen rehber; koşullar için hizmet sayfasına bağlantı |
| Yalnız şehir adı eklenmiş genel tavsiyeler | Diğer rehberden farklı bir karar yok | Mevcut genel rehberi kullanma veya geliştirme |
Bu tablo bir zorunlu site şeması değildir. Ayrı sayfa kararı, işletmenin gerçek yapısına ve okuyucunun bilgi ihtiyacına bağlıdır. İlçe ve hizmetten soru listesi hazırlama rehberi araştırılacak eşleşmeleri ayırır; her eşleşme için yeni URL açılması gerektiği anlamına gelmez.
Kurgusal örnek: üç şehir başlığı yerine iki farklı iş
Aşağıdaki örnek gerçek müşteri uygulaması veya ölçülmüş sonuç değildir. Bir perde işletmesinin A şehrinde mağazası, B şehrinde belirli günlerde yerinde ölçü hizmeti olduğunu düşünelim. C şehrine ise şu anda hizmet vermiyor. Editör, aynı “perde seçimi” yazısını bu üç yer adıyla çoğaltmayı planlıyor.
A için mağazaya ziyaret bilgileri şube sayfasında tutulabilir. B için ilk iş, ölçü talebinin hangi bölgelerden alınabildiğini ve günün nasıl kesinleştirildiğini hizmet sayfasında açıklamaktır. “B bölgesinde ölçü ziyaretine nasıl hazırlanılır?” başlıklı ayrı bir rehber ancak gerçekten farklı bir hazırlık sorusunu çözüyor ve doğrulanmış süreç bilgisi içeriyorsa değerlendirilebilir. Her yerde aynı olan kumaş seçimi açıklamaları genel rehberde kalır.
C için “C'de perde hizmetimiz” metni üretmek doğru olmaz; mevcut hizmet yoktur. İleride açılma düşüncesi de güncel hizmet gibi yazılmaz. Bu örnekte üç yer adı, üç yeni blog anlamına gelmedi. İşletmenin mevcut adres ve hizmet koşullarını açıklayan sayfalarla, müşterinin hazırlığını anlatan içerik ayrıldı.
Üstelik B'deki ziyaret günleri değiştiğinde editörün takip edeceği bir ana koşul kaynağı vardır. Rehberde aynı takvimi tekrar tekrar yazmak yerine ilgili kapsam bölümüne açıklayıcı bağlantı vermek, bakım işini azaltabilir. Bağlantının okuyucuya neyi kontrol edeceğini söylemesi gerekir: “B bölgesi için güncel ölçü ziyareti koşulları” gibi.
Google'ın uyarısı neyi kapsıyor?
Google'ın spam politikaları, benzer sorgular için oluşturulan ve kullanıcıyı daha yararlı bir son sayfaya taşıyan zayıf ara sayfaları doorway abuse kapsamında ele alır. Şehir veya bölge hedefleyen çok benzer sayfalar bu bağlamda verilen örnekler arasındadır. Politika ayrıca sıralamayı etkilemek amacıyla, kullanıcıya değer katmadan çok sayıda içerik üretimini ve bağlam dışı şehir listeleriyle kelime doldurmayı açıklar. Google Search spam politikaları.
Buradan “her yerel sayfa yasaktır” veya “aynı hizmete bağlantı veren her blog sorunludur” sonucu çıkmaz. Editoryal değerlendirmede sayfanın kendi sorusunu çözüp çözmediğine bakın. Bu yazı bir Google yaptırım teşhisi yapmaz; belirli bir özgünlük yüzdesini de güvenli yayın sınırı olarak önermez.
Google İşletme Profili tarafında hizmet bölgesi, işletmenin ürün veya hizmet sunduğu yerleri anlatır. Google, adreste müşteri kabul etmeyen hizmet bölgesi işletmeleriyle hem adreste hem müşterinin bulunduğu yerde hizmet veren işletmeleri ayırır. Bu ayrım profil içindir; blog başlığıyla yeni şube oluşturulmaz. Google hizmet bölgesi açıklaması.
Mevcut şehir yazıları için uygulanabilir karar kaydı
Her URL için yer adını, cevaplanan müşteri sorusunu, doğrulanmış yerel farkı ve bilgi sahibini kaydedin. Ardından “koru”, “aynı URL'de düzelt”, “birleştirmeyi değerlendir” veya “hizmet iddiasını doğrula” kararı verin. Kararın yanına kısa gerekçe yazın; yalnız benzer kelime sayısına göre silme listesi çıkarmayın.
Yayındaki bir yazı özgün ve yararlı bilgi içeriyorsa bu bilgiyi kaybetmeden işlem yapın. Birleştirme gerektiğinde eski URL'nin bağlantıları ve hedef sayfanın kapsamı ayrıca incelenir. Bütün yerel yazıların canonical adresini hizmet sayfasına çevirmek bir içerik iyileştirme yöntemi değildir. Aynı soruyu cevaplayan yazıları inceleme rehberi bu kararların kayıt altına alınmasına yardımcı olur.
Yayın öncesi son kontrol somut olmalı: Metinde geçen her yer gerçekten hangi hizmetle ilişkilendiriliyor? Okuyucu o yerde işletmenin şubesi bulunduğunu yanlışlıkla düşünebilir mi? Yerel koşulların kaynağı ve kontrol tarihi mevcut mu? Önce bu sorular cevaplandığında, GEO çalışmasına katılacak içerik de daha açık ve doğrulanabilir hale gelir.