Tabloyu hazırlamadan önce okuyucunun vereceği kararı yazın. “Hangi başvuru yolunu kullanmalıyım?” somut bir karardır. “İşletmemizi daha iyi gösterelim” ise karşılaştırma ölçütü değildir. Birkaç cümleyle anlaşılabilen tek bir süreç varsa tablo eklemek gerekmeyebilir.
Aynı satırda gerçekten aynı soruyu mu cevaplıyorsunuz?
Bir seçenekte hizmet kapsamını, diğerinde pazarlama sloganını yazmak karşılaştırma oluşturmaz. “Ölçüm ziyaretini kim yapar?” satırının iki hücresi de sorumluyu açıklamalı; birinde “uzman ekip”, diğerinde “hızlı ve ekonomik” yazmamalıdır. Hücreyi dolduran ifade, satır başlığının sorusuna cevap vermelidir.
Sayısal değerlerde birimi ve koşulu koruyun. Bir yerde iş günü, diğerinde takvim günü kullanılmışsa doğrudan daha kısa süre sonucu çıkarmayın. Bir bedel bütün hizmeti, diğeri yalnız başlangıç işini kapsıyorsa yan yana rakam yazmak yeterli değildir. Karşılaştırılamayan alanı açıkça belirtin; olmayan bilgiyi hesaplamayla tamamlamayın.
Google'ın yararlı içerik rehberi, içerikte özgün katkıyı ve konunun yeterince açıklanmasını değerlendirmeyi önerir. Tablo biçimi bu katkının yerine geçmez; okuyucunun kararını kolaylaştırdığı ölçüde anlam taşır. Google'ın içerik değerlendirme rehberi.
Temsili örnek: iki teklif hazırlama yolunu karşılaştırmak
Aşağıdaki tablo, kurgusal bir perde işletmesinde iki ön değerlendirme yolunu anlatır. Gerçek müşteri, Nefes hizmet paketi veya bütün işletmeler için geçerli uygulama değildir. Amaç bir seçeneği kazanan ilan etmek değil, müşterinin hangi bilgiyi sağlayacağını açıklamaktır.
| Karar ölçütü | İşletmenin yerinde ölçüm yapması | Müşterinin ölçü bilgisi paylaşması |
|---|---|---|
| İlk adım | Ziyaret için uygun bölge ve zaman teyidi | İstenen ölçülerin nasıl alınacağının açıklanması |
| Başlangıç bilgisini kim sağlar? | Ziyarette işletmenin görevlisi | İşletmenin tarifine göre müşteri |
| Teklif öncesi ne doğrulanır? | Yerinde incelenen alan ve talep edilen iş | Gelen bilginin yeterliliği; gerekirse ek inceleme |
| Her adres için kullanılabilir mi? | Hizmet bölgesi teyit edilmeli | Paylaşım yöntemi ve işin uygunluğu teyit edilmeli |
Bu örnekten “müşterinin ölçüsü her durumda kesin üretim ölçüsüdür” sonucu çıkarılamaz. İşletmenin gerçek süreci sonradan yerinde kontrol gerektiriyorsa bu koşul ilgili yerde yazılmalıdır. Tablo, ayrıntılı açıklamayı ortadan kaldırmaz; hangi farkın ayrıca okunacağını gösterir.
Başka bir işletme aynı iki yolu sunmuyorsa tabloyu yalnız sektör adını değiştirerek kullanmamalıdır. Önce gerçek hizmet düzeni doğrulanır, sonra karşılaştırma kurulur. Bilgilerin ana sayfada nasıl açıklanacağını GEO hizmet sayfası rehberi ayrıntılandırır.
“Yok”, “bilinmiyor” ve “uygulanmıyor” neden ayrı yazılmalı?
Boş hücre okuyucuya karar vermek için yeterli bilgi sağlamaz. “Yok”, seçeneğin o özelliği sunmadığının doğrulandığını anlatmalı. “Bilgi doğrulanmadı”, araştırmanın açık olduğunu gösterir. “Uygulanmıyor” ise ölçütün o seçenek için anlamlı olmadığını belirtir. Bu üç durum birbirinin yerine kullanılamaz.
Örneğin hizmetin evde verilip verilmediğine dair açıklama bulamamak, “evde hizmet yok” demek değildir. Benzer şekilde çevrim içi görüşmenin adres satırı boş diye fiziksel şubenin kapalı olduğu sonucuna varılamaz. Hücreyi bir işaretle kapatmak yerine neyin bilindiğini yazın.
Toplam puan kullanacaksanız hangi ölçütlerin neden ve nasıl ağırlıklandırıldığını açıklamanız gerekir. Böyle bir yöntem olmadan artı işaretlerini sayıp “en iyi seçenek” sonucu üretmeyin. Çoğu işletme rehberinde seçeneklerin hangi ihtiyaca uyduğunu anlatmak, temelsiz puan sıralamasından daha kullanışlıdır.
Kaynak ve geçerlilik bilgisi nereye konmalı?
Tablonun hangi hizmeti, şubeyi ve dönemi anlattığını yakınındaki açıklamada belirtin. Satırlar farklı kaynaklara dayanıyorsa her iddianın dayanağı bulunabilir olsun. Bir kaynak yalnız çalışma saatini doğruluyorsa onu bütün tablonun doğrulaması gibi göstermeyin. Kontrol tarihi, bilginin o tarihte incelendiğini söyler; gelecekte değişmeyeceğini garanti etmez.
Kaynak değiştiğinde yalnız bağlantıyı yenilemek yeterli olmayabilir. İlgili hücreyi, koşul notunu ve tablodan sonra yazdığınız yorumu birlikte yeniden okuyun. Bu bakım için kırık ve değişmiş bağlantıların onarım rehberi kullanılabilir.
Tablo okunabilir ve erişilebilir mi?
Tabloyu yalnız küçük yazılı bir ekran görüntüsü olarak sunmayın. W3C'nin tablo rehberi, veri hücreleriyle başlıkların HTML içinde doğru tanımlanmasını ve ilişkilerinin anlaşılmasını açıklar. Görsel olarak kalın yazılmış ilk satır, tek başına bu yapının yerini tutmaz. W3C erişilebilir tablo rehberi.
Yayın kontrolünde dar ekranda başlıkların hangi hücreye ait olduğunun anlaşılabildiğine, metnin okunabildiğine ve bağlantıların kullanılabildiğine bakın. Çok geniş tabloyu daha küçük karşılaştırmalara ayırmak gerekebilir. Yapılmamış mobil veya yardımcı teknoloji testini başarılı saymayın; HTML kontrolüyle kullanım testini ayrı kaydedin.
Tablo GEO görünürlüğünü garanti eder mi?
Hayır. Google, kendi AI Arama özellikleri için özel bir yapılandırılmış veri türü gerekmediğini açıklıyor. Bu nedenle tabloyu otomatik kaynak seçilme veya önerilme yöntemi gibi sunmayın. Google AI özellikleri rehberi.
Nefes'in GEO Analizi Nedir videosundaki hizmet ve bölge yaklaşımıyla Nefes GEO Analizi sonuçlarını değerlendirirken, eksik hizmet bilgisinin tabloyla daha anlaşılır olup olmayacağını inceleyin. Önce doğrulanmış cevabı oluşturun; tabloyu ancak seçenekler arasındaki gerçek farkı daha kolay okutuyorsa kullanın.