Buradaki rapor düzeni, işletmenin kullanabileceği bir inceleme yöntemidir. Nefes arayüzünde bütün şubeleri otomatik birleştiren bir özellik bulunduğu veya aşağıdaki örneğin gerçek bir müşteri analizi olduğu iddia edilmez. Amaç, eldeki gerçek gözlemleri yanlış şubeye yazmadan işe dönüştürmektir.
Raporun anahtarı marka adı değil, doğrulanmış şube kaydıdır
Her gerçek şubeye iç kullanım için sabit bir kod verin. Kodun karşısında şube adı, doğrulanmış adres veya hizmet bölgesi, harita bağlantısı, ilgili web sayfası ve bilgi sorumlusu bulunsun. Kod yalnız dosyaları eşleştirmek içindir; işletmenin halka açık adına eklenmesi gerekmez.
Google'ın zincir işletme kuralları, aynı hizmeti sunan konumlarda ad ve kategori tutarlılığını ister; gerçek dünyada farklı adla temsil edilen konumlar için istisnalar açıklar. Bu yüzden raporda şubeyi ayırt etmek amacıyla harita profilinin adına keyfî semt veya kod eklemeyin. Google'ın zincirler ve markalar için kuralları.
Başlangıç eşleşmesi belirsizse önce Google Maps ve web kaydı kontrolünü tamamlayın. Aynı marka logosu, aynı şubenin seçildiğini tek başına kanıtlamaz.
Hangi sorular şubeler arasında karşılaştırılabilir?
Aynı hizmeti sunan şubelerde ortak bir soru grubu kullanabilirsiniz; ancak konum ifadesini ve şubenin gerçek hizmet kapsamını kaydedin. Bir şubede bulunmayan hizmeti bütün şubelere sorup yanıt alamayan şubeyi başarısız saymak sağlıklı bir karşılaştırma değildir.
Örneğin temsili iki bakım servisinden yalnız kuzey şube hafta sonu araç kabul ediyor olsun. “Hafta sonu bakım için nereye gidebilirim?” sorusunda güney şubenin önerilmemesi, tek başına içerik eksikliği değildir. Önce o şubenin soruyu gerçekten karşılayıp karşılamadığına bakın. Soru gruplarını “ortak hizmet”, “şubeye özel hizmet” ve “bu şube için geçerli değil” olarak ayırmak bu hatayı önler.
Platform, görünen ürün veya model bilgisi, soru metni, kullanılan konum bağlamı, tarih ve yanıt kaydı birlikte saklanmalı. Ortamın açıklamadığı bir ayarı bildiğinizi varsaymayın. Farklı koşullarda alınan cevapları aynı testin devamıymış gibi tek eğilim çizgisine eklemeyin.
Yanıtı dört durumdan biriyle kaydedin
| Yanıtta görülen durum | Rapor kaydı | Sonraki kontrol |
|---|---|---|
| Marka ve aranan şube açıkça doğru | Doğru şube eşleşmesi | Verilen hizmet ve bağlantıyı doğrula |
| Marka doğru, başka şubenin adresi veya bağlantısı var | Şube karışıklığı | Yanıttaki iddiayı ve kaynak sayfayı karşılaştır |
| Yalnız marka adı var, şube belirlenemiyor | Marka düzeyinde gözlem | Şube görünürlüğüne puan yazma |
| Yanıt alınamadı veya kayıt eksik | Ölçüm tamamlanmadı | Erişim ve kayıt işini yeniden planla |
Bu dört durumun hiçbiri otomatik müşteri kazanımı değildir. Ayrıca kaynak bağlantısının görülmesi ile sayfadaki bilginin gerçekten doğru olması ayrı kontrollerdir. Bağlantıyı açmadan “kaynak doğrulandı” işareti vermeyin.
Şube karışıklığını somut bir işe çevirin
Temsili bir gözlemde soru kuzey şube için sorulmuş, cevap marka adını vermiş fakat güney şubenin telefonunu göstermiş olsun. Rapor satırına yalnız “telefon yanlış” yazmak yerine sorulan şubeyi, cevapta geçen telefonu, gösterilen kaynak URL'sini ve işletmenin doğruladığı doğru bilgiyi koyun.
Kaynak sayfa da yanlışsa site veya kayıt sorumlusuna düzeltme işi açılır. Kaynak doğruyken cevap yanlışsa site metnini gereksiz yere değiştirmek yerine gözlem korunur ve sonraki kontrol ayrı tarihle kaydedilir. Bu örnek, hatanın sebebini görmeden işletme verisini değiştirmemenin nedenini gösterir; gerçekleşmiş bir vaka değildir.
Şube web sayfasının teknik açıklamasını da kontrol etmek gerekiyorsa Google'ın LocalBusiness rehberi her konumun ayrı yerel işletme olarak tanımlanmasını ve URL alanının ilgili konuma ait çalışan adres olmasını açıklar. Bu, görünür şube bilgisiyle teknik tanımın aynı yeri anlatıp anlatmadığını kontrol etmeye yardımcı olur; belirli bir AI yanıtında görünme garantisi vermez. Google LocalBusiness dokümanı.
Merkez raporunda toplam nasıl gösterilmeli?
Önce kapsamı yazın: kaç şube planlandı, hangileri gerçekten incelendi, kaç soru geçerliydi ve kaç yanıta erişilemedi? Tamamlanmamış incelemeyi görünmezlik olarak saymayın. Şubelerin soru sayıları farklıysa ham görülme sayılarını başarı sıralaması gibi sunmayın.
Tamamen temsili hesapta A şubesinde incelenen 4 yanıtın 2'si, B şubesinde 8 yanıtın 2'si doğru şubeyi gösteriyor olsun. İki şubede de iki doğru eşleşme vardır; inceleme kapsamları aynı değildir. 4/12 ancak toplam incelenen yanıtlar içindeki eşleşme oranıdır. Soru ve hizmet kapsamı farklıysa bunu markanın bütün aramalardaki görünürlük oranı diye adlandırmayın. Bu sayılar gerçek Nefes veya müşteri sonucu değildir.
Merkez özetinin yanında şube bazında açık sorun, sorumlu ve yeniden kontrol tarihi kalsın. İşletme bilgisi kaynak listesi düzeltmelerin nerede yapılacağını izlemeye yardımcı olur. Şube yöneticisinin düzeltmeyi bildirmesiyle halka açık kaydın düzelmesi ayrı durumlar olarak tutulmalıdır.
Nefes'in GEO Analizi Nedir videosundaki hizmet ve bölge yaklaşımını çok şubeli yapınıza uygularken her analizde seçilen işletmeyi kontrol edin. Nefes GEO analizi ile başlangıç incelemenizi yapıp eldeki bulguları doğru şubeye bağlayın. Önce şube kimliği, sonra gerçek gözlem, ardından sorumlusu belli düzeltme: raporun işletme kararına katkısı bu sırayla ortaya çıkar.